Koalice představila projekt moderního nádraží v centru Brna

Jiri Holub (.vol.cz) [jirhol zavináč post.cz]
3.10.2006, 12:14 reagovat

Spíš bych uvažoval o zbourání pošty a stávající historické nefunkční budovyovy která je stejně okleštěná pěknými klimatizačními jednotkami, takže už teď nemá žádnou historickou hodnotu.

• Berková (.netbox.cz) [jberkova zavináč mchs.cz]
  3.10.2006, 12:56 reagovat

  Rozhodování o tom, zda nějaká budova má, či nemá historickou hodnotu bych přenechala odborníkům, nebo bych se alespoň před vynesením podobně kategorického rozsudku seznámila přinejmenším se základními principy památkové péče, případně s historickým, architektonickým a urbanistickým vývojem města. :-)

  • jaroslav komárek (.bluetone.cz) [jaroslav.komarek zavináč vske.cz]
    3.10.2006, 15:04 reagovat

    Rozhodování o poloze nádraží už ale není pro odborníky?

    • Berková (.netbox.cz) [jberkova zavináč mchs.cz]
      3.10.2006, 16:15 reagovat

      cituji z předchozí tiskové zprávy
      Koalice představila projekt moderního nádraží v centru Brna:
      " Dnes zveřejněný návrh byl vytvořen ve spolupráci řady odborníků "
      

      • jaroslav komárek (.bluetone.cz) [jaroslav.komarek zavináč vske.cz]
        5.10.2006, 07:49 reagovat

        Rovněž cituji z předchozí tiskové zprávy: "O tom ... rozhodnou občané." Více by mě ale zajímalo, proč nádraží v centru podporují tak vehementně zelené iniciativy, když je toto řešení po všech stránkách horší pro životní prostředí města:-))

• ezek (.nbox.cz) [mam zavináč nedam.cz]
  3.10.2006, 17:41 reagovat

  no paráda, uvažovat o zbouraní jedné z nejvýznamnejších funkcionalistických památek ;) Pane Holub, příště už tolik nehulte, než sa rozhodnete reagovat :D

  • Jiri Holub (.vol.cz) [jirhol zavináč post.cz]
    5.10.2006, 09:21 reagovat

    Nevím já na tu poštu chodím a podle mě není tato budova funkcionalistická!!!!!!!
    Byla funkcionalistická v době kolaudace ale včil odpovídá stavu města Brna.No asi to bude tím že my jsme vždy měli vzpře s architekty.Klimatizace na historické budově mi na historické budově ani tak nevadí, co mi hlavně vadí, že je to nadraží funkčně malé(od kolejiště přes perony atd.)!!!Nechtěl bych být tvůrcem harmonogramu přestavby při stávající poloze. Ono by se to asi vyřešilo samo, tak jako spousta jiných problémů na stavbách.Jsem zastáncem radikální přestavby bez ohledu na polohu vzor Praha-Nové spojení, včetně radiklání opravy budovy pošty.

    
    

• Zuzana (.upcbroadband.cz)
  18.10.2006, 13:53 reagovat

  Vaše problémy bych chtěla mít...

Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
3.10.2006, 12:34 reagovat

Fuchsova pošta je funkcionalistickou památkou a stávající budova je zase památkou secesní. Určitě by prohlédla, kdyby se dostavěla vybombardovaná věž a naopak zbourala úděsná přístavba mezi vchodem a východem. Klimatizace lze řešit i jinak než celkovou demolicí.

Karel (.netbox.cz)
3.10.2006, 18:40 reagovat

Není pochyb, že varianta přesunu nádraží o 300 m do prostoru Malé Ameriky je reálná a možná. Jestli je ovšem lepší, o tom bychom mohli dlouho diskutovat. Můj názor je, že touto variantou sice méně ztratíme, ale také hodně málo získáme. Ale neodpustím si poznámku pro pana Adlera - jak máme rozumět tomu, že "Převažující směr dopravy je z Prahy přes Brno na sever". Viděl jste někdy mapu železniční sítě, nebo to jen MFD špatně interpretovala vaše slova? Dnes tudy žádný vlak nejezdí a pokud se to mělo týkat budoucích VRT, pak vaše varianta bude (zřejmě) horší. Jinak, souhlas s Tomášem G.

• pepa (.sky.cz) [p.monk zavináč seznam.cz]
  4.10.2006, 09:16 reagovat

  Plně souhlasím s Vašim názorem. Zá zásadní nedostatek této varianty považuji,vidím v
  vedle zmiňovaného nevhodného zaústění tratí, nutnost rekonstrukce za provozu.
  Jistě je možná, jak uvádí pan Adler, ale nejsme v USA. Naše firmy by z Brna udělaly na deset let rozkopané staveniště. Rovněž uváděná cena je pravděpodobně hodně optimistická, především z pohledu složitých rekonstrukcí stávající tratě a výstavby úplně nového nákladního průtahu, který v "odsunuté" variantě není. Přestože se mi jinak návrh líbí, rozum velí, že odsunutá poloha bude vhodnější.

ezek (.nbox.cz) [mam zavináč nedam.cz]
3.10.2006, 19:25 reagovat

nádraží v centru by se určite líbilo každému, bohužel, jak uvedl Karel, v budoucnosti by bylo pro určité směry nepoužitelné... takže z dvou variant je možnost odsunu (bohužel) tím menším zlem...

• žanek (.skynet.cz) [honza.toufar zavináč tiscali.cz]
  4.10.2006, 12:01 reagovat

  Marně hledám i u Karla, kterými směry by mělo být NvC nepoužitelné. Podle toho, co vím, by mělo být do budoucnosti naopak použitelnější. Můžete to upřesnit?

  • Karel (.netbox.cz)
    5.10.2006, 09:58 reagovat

    Žanku, nevím, jestli se dá na pár řádcích popsat, v čem cítím výhody a nevýhody obou řešení. Ale protože jsem psal o více výhodách oficiální varianty, pokusím se aspoň ty některé vyjmenovat:
    - obnažení naprosto unikátního kameného viaduktu víc než vyváží poškození budovy masné burzy a umožní zavést cyklistickou dopravu až do centra
    - zrušení nepotřebnývh tratí umožní rozvoj zanetbaných lokalit pod dnešním nádražím a zejména v prostoru mezi Křenovou a Cejlem
    - nádraží je v rovném úseku s dostatečným prostorem pro další rozvoj a umístění potřebných provozů
    - výrazné zkrácení doby jízdy vlaků především od Vláry (Přerova), které ví neš vyváží časovou ztrátu, spojenou s jízdou do centra (podívejte se na mapu)
    - mnohem lepší možnost zaústění plánovaných VRT bez úvratí - jakákoliv zdrženídelší než 10 min. nutně povedou k tomu, že všechny vysokorychlostní dálkové vlaky Brno objedou po tzv. malém trianglu(!)
    - nádraží může konečně vyvolat zahájení prací na SJ diametru (..?)
    Možná jsem na něco zapomněl, ale každý z těchto bodů by dokázal naplnit samostatnou diskusi, a asi by více potřeboval rozvést. Jinak modernizaci trati na Přerov (se zastávkou u letiště) bychom potřebovali jako sůl.
    

    • Viktor Navrátil (.upcbroadband.cz) [vnavratil zavináč cbox.cz]
      5.10.2006, 10:36 reagovat

      Karle, prosím Vás — v kolikati minutách přesně činí rozdíl „zkrácení“ tratě přesunem nádraží o 900 m? EuroDuchoň například tvrdil, že díky stávající poloze trvá vlaku do Prahy více jak půl hodiny, než vyjede z Brna. Já jsem nanaměřil v průměru pod 7 minut z celkové doby cesty 180–215 minut do Prahy…
      Mne by zajímalo, proč časový zisk v řádech vteřin až minuty za cenu několika desítek miliard korun a několika let (či až v řádech desítek let) rozkopaného Brna by měl být lepší na úkor časové ztráty cestujících a zároveň zhoršení dostupnosti ztrátou nejvýznamějšího dopravního uzlu (MHD, Autobusy, trolejbusy a vlak) v centru Brna? Já tomu nerozumnět. Stejně tak nerozumím představě, že by vysokorychlostní vlaky měly prosvištět nádražím a městem rychlostí 160 a více km/hod…

      • Karel (.netbox.cz)
        5.10.2006, 13:25 reagovat

        Viktore, představme si, že přijíždíme do Brna kolem letště po vlárské trati od Přerova, Olomouce nebo Veselí. Ve chvíli, kdy křížíme nadjezdem Olomouckou ulici, jsme od centra asi 1 km a stejně tak máme i do odsunutého nádraží. Ovšem do stávajícího nádraří se ještě asi 5 km projedeme. Tento rozdíl při rychlosti 40 km/h představuje 6 min. Co se týče nákladů na přesun, srovnejte si prosím obě varianty, a jestli se nemýlím, je tam rozdíl 5 mld Kč. Vaši poznámku o průjezdu vlaků rychlostí 160+km/h jsem přesně nepochopil, takže na ni nedokáži reagovat.
        Tomáši, souhlasím, že prof. Fuchs a jeho masná burza patří k tomu nejzajímavějšímu v brněnské architektuře. Přesto bych ten "handl", jako asi většina brňanů , dělal. Váš názor na rozvojové lokality plně respektuji, i když si pořád myslím, že odsunutá poloha toho nabízí z tohoto pohledu nesrovnatelně více. To že zadání ÚP zmizela trať, umožňující přímý průjezd Praha - Wien je podle mě takový kiks, že ho ani nechci pojmenovávat.
        Jinak Pepo, diky za informaci o transmoravské trati, po dlouhé době je to zase dobrá zpráva.

        • žanek (.skynet.cz) [honza.toufar zavináč tiscali.cz]
          5.10.2006, 14:52 reagovat

          Ahoj Karle, d9ky za reakci. Než jsem se rozkoukal, že tady za mě reagovali jiní, celkem kvalifikovaně. Tak budu reagovat už na dva Vaše příspěvky současně.
          -Památkové objekty pro rychlost vynechám.
          -zanedbané oblasti-každá z variant uvolní nějaké prostory, které se pak pozvednou, to nemám za tak podstatné.
          -dost místa na rozšíření ods. nádraží-nic moc výhoda, to ani výhledově nenapraví problém, že se na zhlavích ve více směrech kříží trasy nákladní a osobní dopravy, takže v určitých hodinách budou nákladní vlaky asi stát před brnem a čekat na průjezd! Jinak počet hran byl už teď objednán až moc vysoký.
          -k zapojení tratí (mj. viz dtto) odsunutý návrh vlastně zamrzl, přestože furt slušíme "VRT", na úrovni, že "vyřízneme" vnitřek dnešního ŽUB a nahradíme novým. Přisunutý návrh umožňuje do budoucna větší efekty. Pokud jde o ztrátové minuty

          • žanek (.skynet.cz) [honza.toufar zavináč tiscali.cz]
            5.10.2006, 15:04 reagovat

            (pokrač.) při jízdě v S-J směru po komár-čern. spojce(vlára) a přes Holásky (Přerov) tak ty odpadnou,protože od Komárova se nepojede ani do Čer. ani do Holásek, ale rovnou na východ přes letiště... Tato trať (v pokračování na Přerov)je nejnutnější (je slabým článkem dnešního stavu) a měla být kus od Brna satvěna rovnou v trase budoucí VRT. Momentálně bohužel se obávám, že se tam něco nainvestuje (hrozí dvě koleje ve stopě téměř dnešní) a tím se sice dosáhne dílčího zlepšení, ale zakonzervuje se to a na VRT pak vůbec nemusí dojít. (musím přerušit psaní)

            • Karel (.netbox.cz)
              5.10.2006, 18:02 reagovat

              Než budete pokračovat, chci se zeptat, zda máte nějaké podrobnější informace o diskutované přerovské trafi. A ještě bych vás chtěl poprosit, abyste při psaní tolik nepospíchal, vaše názory budou pak pro mě srozumitelnější a více obohatí naši diskusi. Takto se v tom, možná moji vinou, ne vždy dokonale orientuji.

              • žanek (.skynet.cz) [honza.toufar zavináč tiscali.cz]
                6.10.2006, 16:27 reagovat

                Podrobnější info k přerovské trati bohužel nemám. Pouze jsem viděl letos nějaké plány, kde trať vede několik stovek metrů od letiště, aby případného zájemce o letadlo nenapadlo jet tam vlakem. Viděl jsem toho víc, ale v hlavě se to nedochovalo. Někde jsem četl o plánu trati s v až 200 km/h. To, co jsem viděl, z hlediska oblouků nejméně do Vyškova na 200 nevypadalo.

                • Karel (.netbox.cz)
                  6.10.2006, 18:13 reagovat

                  Díky Žanku, někdy mám pocit, že se dohadujeme o detailech a plno důležitých věcí nám útíká. Jako když se rodiče handrkují, jestli je pro jejich dítko lepší chodit do tenisu nebo do houslí, a ono se zatím seznamuje s narkomany. Co mě ale usmiřuje je, že pořád ještě existuje dost lidí, kterým na Brně a železnici opravdu záleží. Ať už mají jakékoliv názory. Tím ovšem nemyslím politické vedení NvC. Hezký víkend všem.

                  • Viktor Navrátil (.upcbroadband.cz) [vnavratil zavináč cbox.cz]
                    6.10.2006, 21:04 reagovat

                    A vy si Karle myslíte, že politické vedení ODSunovačů (se vší cenzurou a pod.) je již v pořádku?

                  • žanek (212.11.) [honza.toufar zavináč tiscali.cz]
                    8.10.2006, 20:28 reagovat

                    1)Tak to je úkrok stranou.Na kterou úroveň důležitosti byste tedy mínil zazoomovat?
                    Na český státní dluh? na střet civilizací? na globální oteplování? (teď nevtipkuji, jen se snažím domýšlet). I kolem žubu zajisté existují věci důležité a nedůležité. Jestli to celé není nepodstatné, tak se zkuste vyjádřit.

                  • žanek (212.11.) [honza.toufar zavináč tiscali.cz]
                    8.10.2006, 23:53 reagovat

                    2) ad "mnohem lepší možnost zaústění plánovaných VRT bez úvratí")
                    tím jste mínil samo přivedení VRT ze os Prahy, Vídně a Ostravy do nádraží v Brně nebo to, pro které směry vychází úvrať?
                    3) ad "nádraží může konečně vyvolat zahájení prací na SJ diametru")
                    To snad jedině jako důsledek toho, že diametr by byl pak potřeba jako sůl. No kdyby byly (spadly z nebe)peníze..
                    Obávám se, že spíše konzervuje(!) stav bez diametru.Z hlediska republiky a blízké Evropy-průjezdy přes žub už bude situace vyřešená, peníze na diametr nedají a město a kraj na to mít nebudou.
                    Tím spíše, že pak by líp vycházel jako tramvajový.Na železniční ne, protože "jsme práve (2015?) přivedli všechny tratě na odsunuté nádraží od heršpic a černovic a uvolnili území".
                    Mmch u přisunuté polohy je žel.SJD docela přirozený.
                    

                    • Karel (.netbox.cz)
                      9.10.2006, 11:28 reagovat

                      Žanku, díky za reakci, ve svých úvahách vycházím z toho, že u VRT od Prahy je reálná pouze jižní varianta zaústění do Brna. Nemusíte s tím souhlasit, ale já věřím, že tomu tak bude. V tom případě je možno dosáhnout, aby pro všechny 3 směry bylo nádraží průjezdné (jak jsem už psal, v Ľadání ÚP to ovšem není). No a co se týče SJ (tramvajového) diametru, těžko říci, tak trochuspoléhám na to, že se jak jste psal, stane téměř nezbytností.
                      Viktore, snad jen uvedu, že jsem ODS nikdy nevolil. Jenže mám pocit, že NvC má možná sílu zablokovat přestavbu ŽUB, ale těžko něco postavit. A nevěříte tomu, ře pokud dnešním budovatelům zboříte pískový hrad, začnou s vervou budovat nový, podle vašic not?
                      

                      • Karel (.netbox.cz)
                        9.10.2006, 11:41 reagovat

                        Abych nezapomněl odpovědět - hlavní otázka je, zda VŮBEC něco postavíme. Máme dvě kompromisní varianty, někdo fandí jedné, jiný druhé, většina lidí vůbec nezná souvislosti. Teď se toho chytli zelení, kteří mají bohaté zkušenosti s blokováním staveb (R43, VMO...). Takže ani housle, ani tenis?

                      • žanek (212.11.)
                        9.10.2006, 22:58 reagovat

                        JIžní varianta je nebezpečná, protože hrozí (v obou variantách), že se to v heršpicích prospojkuje a některé vlaky by do Brna vůbec nezjížděly. (Možná jsem něco prošvihl) není mi jasné, jak by se dalo zařídit, aby pro všechny 3 směry bylo nádraží průjezdné. Můžete to popsat?

                        • Karel (.netbox.cz)
                          10.10.2006, 09:45 reagovat

                          Ano, souhlasím, že J varianta je "nebezpečná", ale není v ní třeba řešit průtah městem a myslím, že proto může vyjít rychlejší. Pokud bude VRT budovat stát, může zvítězit kterákoli varianta, bude-li to stavět jiný investor, skoro bych se vsadil, že se rozhodne pro J variantu. V tom případě vznikne někde u Carrefouru tzv. malý triangl, kterým bude větší nebo menší část vlaků Brno objíždět. A v případě úvrati to bude asi část větší. Time is money.
                          Bezúvraťová varianta odsunutého nádraží, tak, jak jsem ji viděl, vypadala tak, že od Prahy jste překřížil trať na Vídeň, u Svitavy se otočil k severu, v prostoru Masné na západ, a byl jste na nádraží. Nevíte někdo, proč se s ní nyní nepočítá.

                        • David Jaša (83.240.)
                          19.12.2006, 21:07 reagovat

                          Možné to je poměrně jednoduše, bohužel se to ale v žádném oficiálním zdroji nezmiňuje. Předpoklad je vybudování spojky od Heršpic okolo D1 zakončené malým trianglem do přerovky. Toto umožní jízdu VR vlaků od Prahy i Ostravy do obou zhlaví nádraží.

      • bob (.upcbroadband.cz) [atrabb zavináč atlas.cz]
        18.10.2006, 01:30 reagovat

        všem "odborníkům", kteří zpochybňují možnost vybudování moderního nádraží na stávajícím místě doporučuji výlet do:
        1/ Berlína Hauptbanhof - nejmodernější a zřejmě i největší 2 patrové nádraží v Evropě - horní patro celé v oblouku
        2/ Kolína nad Rýnem - identická situace s Brnem (i tu katedrálu nad nádražím tam mají). Koleje jsou na viaduktech - nádraží lze podejít obchodní pasáží (nejúspěšnější komerční projekt DB - 250 000 průchozích za den !)

        Obě nádraží samozřejmě vypravují vysoko rychlostní vlaky ICE.

        3/Bratislava Petržalka - odstrašující příklad toho jak dopadne vybudování moderního nádraží v odsunuté poloze, když dojdou peníze na návaznou ifrastrukturu

    • Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
      5.10.2006, 11:14 reagovat

      Odkrýt unikátní viadukt můžu i při rekonstrukci nádraží ve stávající poloze, handl jedna památka za druhou fakt neberu, tolik jich zase v Brně nemáme a Fuchse bychom si měli hodně vážit. Rozvoj zanedbaných lokalit je možný už teď, viz Vaňkovka, na to nemá poloha nádraží vůbec žádný vliv, naopak při vymístění nákladního průtahu za Svitavu získám ucelenější území. KNN je sice v rovném úesku, ale od ?imic k němu vede křivolaká trať a na Heršpice je přes Svratku taky hodně ostrý oblouk Na nové nádraží se právě VRT dostanou pouze z jihu, takže směr cajzlov - Wien bude pouze s úvratí. Náročnost projektu odsunu znemožní investice do diametru. Nevýhodu případné úvratě ve směru Wien - Přerov je teoreticky eliminovat vybudováním šimického trianglu.

      • Karel (.netbox.cz)
        5.10.2006, 13:39 reagovat

        Ještě jsem se chtěl zeptat: jak byste dokázal obnažit historický viadukt, pokud je ukrytý pod mnohakolejným kolejištěm?
        

        • Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
          5.10.2006, 13:50 reagovat

          Na obnažování byste se mohl spíš zeptat nějakého exhibicionisty, ale pokud máte na mysli odkrytí a restaurování viaduktu, tak bych to kolejiště rozebral, násep odbagroval a viadukt zpevnil, s citem pro původní konstrukci rozšířil a položil na něj nové kolejiště a zab. zař.. Pokud by to šlo udělat za provozu, tím lépe, pokud ne, zřídila by se po dobu rekonstrukce provizorní nástupiště na Dolním (aspoň by si cestující mohli ochutnat odsunutou polohu), případně by se zastavovalo v ?imicích.

          • Jaroslav Komárek (.bluetone.cz) [jaroslav.komarek zavináč vske.cz]
            5.10.2006, 15:47 reagovat

            K takové naivní argumentaci lze už dodat jen jedno - brouk Pytlík, všechno zná, všude byl a všechno dokáže. Směšné.

Karel (.netbox.cz)
4.10.2006, 09:09 reagovat

Omlouvám se panu Anderovi za zkomolení jména, nebylo to úmyslné.

Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
4.10.2006, 11:04 reagovat

V Drážďanech rekonstrukci nádraží za provozu zvládli, jsme horší než Němci?! V odsunuté variantě není nákladový průtah, ale ani MHD, resp. pouze část nákladů na ni. Jenže kromě postavení nových tratí vzniknou taky nemalé provozní náklady - nákup nových vozů, zaměstnání dalších řidičů, náklady na energie, údržbu atd. Zachováním nádraží v centru a postavením zčásti nového nákladového průtahu se zatraktivní a lépe zhodnotí pozemky v jižní čtvrti, protože tam už žádné koleje nebudou. A co se týče preferovaných směrů, v mfd jsou diletanti a píšou nesmysly. Směr Vídeň - Břeclav jezdí přes KFNB a ne přes Brno, v Brně je hlavním tahem Praha - Břeclav a ten je v obou variantách bezúvraťový.

• pepa (.sky.cz) [p.monk zavináč seznam.cz]
  5.10.2006, 10:19 reagovat

  Nějak mi uniká proč by v odsunuté variantě měl být nákladový průtah, jehož trasování se nemění (což osobně považuji za největší slabinu odsunuté varianty). Podobně i argument provozních nákladů na MHD je velmi sporný – rozšíření centra dle obou variant bude vyžadovat dořešit MHD. Souhlasím s Vámi, že v mfd jsou diletanti a píšou nesmysly, ale tentokrát náhodou mají pravdu. Směr Vídeň - Břeclav sice dnes opravdu jezdí přes KFNB a ne přes Brno, ale to se má výrazně změnit. V návaznosti na schválený evropský multimodální koridor č.VIb Vídeň-Brno-Ostrava-Katovice již SUDOP projektuje zdvoukolejnění tratě Brno-Přerov která naváže na úsek Břeclav-Brno a vytvoří tzv. „transmoravské“ spojení budované pro rychlost až dvě stě kilometrů za hodinu. Nová trať Brno-Přerov je zařazena mezi priority GEPARDI a je i uváděna jako jeden z cílů v podepsaném memorandu mezi Min. dopravy, JmKrajem, m.Brnem, SŽDC a ČD o spolupráci. Stavba má začít v roce 2010 a skončit nejpozději o pět let později. Takže severojižní směr je opravdu slabinou přisunuté varianty.

rh (.upcbroadband.cz)
4.10.2006, 17:31 reagovat

Asi se všichni shodneme, že do budoudna je ideální, aby všechny významné vlaky - nejen VRT ale i "obyč." EC apod., - např. které dnes jezdí přes Přerov - jezdily přes Brno ve všech směrech. Pokud vím, tak s tím ČD počítají. Může mi tady někdo objektivně napsat, jestli s tímto konkrétně má poloha nádraží něco společného, resp. jestli by se mohlo stát, že kvůli poloze nádraží by zůstalo trasování přes Přerov?

• pepa (.sky.cz) [p.monk zavináč seznam.cz]
  5.10.2006, 10:38 reagovat

  Nakolik poloha nádraží může ovlivnit trasování severojižního směru si nedovolím posoudit, ale nádraží dle koalice je ve směru Břeclav-Přerov je plánováno jako úvraťové, se všemi negativami z toho vyplývajícími. Odsunuté nádraží je v tomto směru projektované jako průjezdné. V současnosti s využitím Komárovské spojky, po dokončení rekonstrukce tratě Brno-Přerov (č.300) s přímím zaústěním přes Vláru (č.340). Nádraží dle koalice je průjezdné ve směru Praha – Přerov tento směr ale není a pravděpodobně ani nebude využíván pro přímé vlakové spojení.

rh (.upcbroadband.cz)
4.10.2006, 18:03 reagovat

.. teda přes Přerov asi pojedou tak jako tak.. ale ne přes Otrokovice

Ales (195.113.) [mailnotify zavináč centrum.cz]
9.10.2006, 10:24 reagovat

Dobry den:

mam pro Vas dve informace:
1) Proc se proboha nezeptate tech, co jezdi vlakama? Jak muze rozhodovat par lidi, kteri vlakam nejezdi, o tom, co je lepsi? Ja jezdim vlakem denne a nechapu, jak vubec nekdo muze uvazovat o nepresunu! Zkuste si nekdy jezdit z brnenskeho nadrazi. Jsem rozhodne pro presun!!! A bavili jste se nekdy s nejakym vypravcim, nebo nadrazakem?? Zkuste to. Ja jo a jejich argumenty jsou proste jednoznacne pro presun.
2) Vase kampan je lziva. Brnane neodmitli presun nadrazi. Brnane se nevyjadrili. A vite proc? Vsichni mi spoluzaci z vysoke (co ziji v Brne) nesli k referendu prave proto, aby bylo neplatne. Jiank by hlasovali pro odsun.

Shrnuto: prestante blbnout!

• Petr K (.eurotel.cz)
  9.10.2006, 12:39 reagovat

  souhlas,nejlíp to posoudí nádražáci a ne botanici.

jano (82.117.) [bulharska zavináč seznam.cz]
9.10.2006, 13:03 reagovat

Uý jste diskutovali v letadle řízeném pilotem, že jeho nápad zahnout, či letět do výšky je rozumný ? Radši sedíte a koukáte a jste rádi že pilotem je profesionál. Jak tedy můžete diskutovat o tom, o čem nemáte dostatek informací?
To je trochu přihlouplé, nebo snad ne ??
Projekt podléhá posuzování ekonomické výhodnosti. Určuje se, kolik by
stála přestavba a kolik nové řešení. Proč tedy neponecháte na rozhodnutí
odborníky ? Těmi nebudou radní města, ale evropská komise pro dopravu.
Ta posoudí, zdali vynaložit 9 mld. na obyčejnou renonstrkuci, či 14 mld,
na nový průtah Brnem má ekonomickou perspektivu či nikoliv.
A to jsou hrubá čísla o kterých bude v Bruselu řeč. Tak s těmi diskusemi
počkejte. Teď to jsou plané řeči.

Karel (.netbox.cz)
9.10.2006, 18:54 reagovat

Obávám se Jano, že trochu přeceňujete odbornost rady EK a zároveň podceňujete informovanost diskutujících. Nezapomeňte, že projekt má mnoho aspektů, které nelze převést do ekonomických kategorií - tradice, architektonické a urbanistické aspekty, připravenost na budoucnost atd. Rozhodnutí také bude záviset na tom, kdo bude připravovat podklady. No a ti skvělí hoši z Bruselu budou jistě v jednom podobni svým pražským bratříčkům - dokud se budeme v Brně handrkovat mezi sebou, dají rádi peníze jinam.

Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
10.10.2006, 09:49 reagovat

Včera odpoledne se ve freskovém sále staré radnice uskutečnila diskuse koaličníků s odsunovači, reprezentovanými ing. Mrázem (Sudop) a arch. Dokoupilem. Docela komické bylo, když ing. Mráz urputně hájil normu, povolující stanice v oblouku o min. 600 m a požádal kolegu z MD, aby mu potvrdil správnost jeho tvrzení, načež se dotyčný vyjádřil, že žádné město na světě si neodsunuje nádraží z centra. Nakonec byla potvrzena správnost nové evropské normy, povolující poloměr 500 m. Zcela typicky se předvedl arch. Dokoupil, který hájil odsun tím, že nádraží bude urbanizovat nyní zanedbané území. Přeloženo do lidštiny - protože tam lidi nechodí dobrovolně a nelze předpokládat, že by tak činili v budoucnu po postavení jižního centra, přinutíme je jinak. Na druhou stranu zazněla vážná výhrada vůči zaslepení Opuštěné.

• žanek (.skynet.cz) [honza.toufar zavináč tiscali.cz]
  10.10.2006, 15:34 reagovat

  Jenom doplním k té Opuštěné. Jak zhruba řekl arch. Lejčar, představené polohy a významy ulic buď respektují oficiální variantu (bulvár) nebo jsou jen jednou z možností, jak by to mohlo být. Nic na tom nestojí ani nepadá.

• příznivec odsunu (.ogilvybrno.cz) [brs123 zavináč centrum.cz]
  16.10.2006, 09:46 reagovat

  Zajímavé je, jak věci dokážete komolit. Pan Mráz hájil současnou normu, která udává nejmenší poloměr 600 m, přičemž koalice argumentovala tím, že 500 m bude snad schváleno za pět let. Nedokážu si představit, že by někdo navrhoval něco podle normy, která není schválená a možná někdy bude. Jednak by to nikdo neschválil, protože se musí navrhovat podle schválených norem a ne podle údajů, které někdo předpokládá, že budou schváleny.
  U pana Dokoupila se rovněž pletete, tvrdil, že k novému nádraží město sníze "doroste", protože bude mít důvod do těch míst růst, s nádražím v centru nebude žádný stimul, proč se posouvat jižním směrem a celý proces bude pomalejší, jestli vůbec. To jen na okraj. Jinak stále mi uniká smysl zelených a jejich angažmá v této kašparádě, která město ohchromí na desítku let a zahltí město auty a následně velkým objemem autobusové dopravy. nejsou to věci, proti kterým naopak brojí?? A jen malá poznámka na konec. Pan Dokoupil a s úpanem Mrázem na zmíněné konferenci zcela jasně vyvěstlili velmi závažné nedostatky v projektu NvC, pro které neměli jejich tvůrci žádné vysvětlení.

  • Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
    17.10.2006, 09:05 reagovat

    VZhledem k tomu, že na předměstí existuje v rámci IDS řada nácestných bus nádraží, nemusí být ÚAN dimenzovaný tak, jako současná Zvonařka. Pokud má být projekt jižní čtvrti (ne centra, to zůstane uvnitř hredebního okruhu) životaschopný, tak ať to dokáže i bez odsunu, jinak je to sociální inženýrství. A když tady odsunovači straší stavebním ruchem po dobu 10 let, tak ani budování osobního nádraží na Dolním nebude bez následků pro centrum. Malá hádanka - kudy budou jezdit nákladní vlaky během výstavby KNN?

    • Pavel (.muni.cz)
      17.10.2006, 11:04 reagovat

      ÚAN opravdu nebude muset být tak dimenzované jako Zvonařka, ale co se stane, když se přehodnotí priority IDS a bude potřeba opět přivést regionální autobusy na centrální nádraží, to postavíme opět novou Zvonařku, kterou chcete rušit? Takové nádraží nemůžeme stavět s výhledem na několik let.
      Podobný problém je u přisunuté polohy taky s vysokorychlostními tratěmi - však se postaví 4 kolejné podzemní nádraží s tunelem od Kohoutovic, ale kdo to zaplatí? Chěl bych vidět zastánce přisunuté polohy, kdyby se počítalo s tím, že se dá u odsunuté polohy vysokorychlostní železnice do podzemí, jak by tady všichni říkali, jak je to magalomanský a finančně nereálný, ale když je to u přisunuté polohy, tak se to samo nějak udělá. Podle mě přisunutá poloha ohrožuje vysokorychlostní železnici, protože bude jednodušší ji vést mimo Brno s tím, že do Brna bude přípoj.
      A když jsme u těch hádanek: Co se stane s IDS, když budou mít vlaky nepravidelné zpoždění, což je reálné při rekonstrukci nádraží v centru. To přípoje budou někdy čekat 5 minut a někdy 30?

      • Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
        17.10.2006, 13:12 reagovat

        Těžko lze předpokládat, že by se autobusová doprava do budoucna výrazně posilovala, páteří IDS zůstane kolejová doprava. Na odsunutém nádraží jaxi není možné jít do podzemí, protože zátopové území a Svratka, verstanden?

        • rh (.upcbroadband.cz)
          17.10.2006, 15:09 reagovat

          Pavel tím zjevně myslel něco jiného, verstanden? Nein? Na ja.. :/

Michal P (.upcbroadband.cz) [mi.p zavináč seznam.cz]
10.10.2006, 22:46 reagovat

vše kolem věci "nádraží v centru" je sice krásné, ale celou věc to nikam
neposune.. Jestliže zůstane nádraží v centru, byť v jiné poloze, máme zde stejný problém. A to, že ve směru na sever od nádraží se trať rozděluje jen na dva směry (Č.Třebová a Havl.Brod), přičemž na jih od Brna se trať rozděluje na nepoměrně více směrů (Břeclav, Jihlava, Hrušovany n. Jevišovkou, Přerov, Veselí n Moravou).
Chápu, že je to problém, kteří pociťují hlavně železničáři, ale i tak by se měl nějak vyřešit. Už v 19. století mělo Brno 2 osobní nádraží aby byl tento problém vyřešen, poté se celá věc na řadu desetiletí smetla ze stolu a výsledek vidíme dnes.
Další věcí, která v tomto projektu není dostatečně řešena je nové autobusové nádráží, které je už podle projektu malé a tak nějak "nedostačující". Mluvit o nějakých "podzemních perónech" pro rychlovlaky je podle mě megalomanství a ve finále se dostaneme na stejnou cenu. To že projekt odsunu sváže osobní i nákladní dopravu na jedno nádraží (jak se tady prezentuje) je taky nesmysl, cestující kteří by čekali na novém odsunutém nádraží na svůj vlak by nikdy nepřišli do styku s nákladní dopravou, ta by byla svedena tak, aby nenarušovala dění na nádaží pro osobní dopravu. A doprava přes Židenice? Bydlím asi 80 metrů od trati na ulici Jílkové a věřte mi, že si nepřeju nic jiného, aby byly stávající 100 let staré ocelové mosty vyměněny za nové, byť čtyřkolejné. Je zajímavé, že současný "rachot" nikomu nevadí.. Nová trať s mosty by určitě splňovala daleko lepší kritéria.
Nejsem příznivec žádné strany, tohle celé je stejně součástí předvolebního boje, ale zásadně se přikláním k variantě odsunu. A mluvit o tom že mít nádraží a s ním spojený uzel cca 300 metrů od centrálního náměstí je nasmysl, je asi zbytečné...

Patrik (.netbox.cz)
11.10.2006, 18:59 reagovat

Nevýhodou těchto diskuzí je to, že do nich mohou vstupovat
jednak lidé kteří vlakem z brněnského hlavního nádraží nejezdí,
a taky lidé kteří v Brně nikdy nebyli. Tak se může stát, že
nakonec zvítězí názor vyhovující jenom nějaké podivné zájmové
skupině v našem největším městě nad řekou Vltavou. Hlavní
nádraží by mělo zůstat v centru Brna. Tak to vždy vyhovovalo
většině cestujících a Brňákům. Ušetřené miliardy je nutné
investovat do dlouhodobě zanedbané infrastruktury Brna, o
které se žel přestalo mluvit.

• Karel (.netbox.cz)
  12.10.2006, 14:06 reagovat

  Nemyslím, že by naše diskuse byla zamořena lidmi, o nichž píšete. Já sám sice vlaky občas a rád jezdím, nicméně jsem přesvědčen, že do diskuse patří i ti, kdo vlaky nepoužívají. Ze dvou důvodů. Jednak řešení ŽUB velmi výrazně ovlivní tvář centra, a druhak, já věřím v určitou renesanci železnic, kdy se mnoho lidí k vlakům (na vyšší úrovni) zase vrátí.

• Michal P (.upcbroadband.cz) [mi.p zavináč seznam.cz]
  12.10.2006, 18:05 reagovat

  No jestliže vlakem jezdíte denně a jezdíte směrem na Veselí n. Mor nebo Přerov, tím spíš by jste měl být pro odsun nádraží...Ve variantě odsunuté se totiž výrazně zkrátí doba cestování. Například, když pojedete vlakem od Slatiny, musíte "cestovat" vlakem nesmyslným závlekem přes Černovice a Komárov, a k tomu ještě mnohdy čekat před nádražím, než se uvolní nějaká kolej... Pro cetující z těchto směrů se doba jízdy zmenší min. o 10 min.

  • žanek (.skynet.cz) [honza.toufar zavináč tiscali.cz]
    13.10.2006, 10:54 reagovat

    Těch 10 minut je nadsazených. Zato v přisunuté variantě už nebudete muset čekat, až se uvolní kolej,
    1) bude jich tam více a navíc
    2) jednotlivé směry vjezdů/odjezdů se nebudou navzájem tolik ovlivňovat (to určitě méně než u odsunuté polohy).
    3) rychlosti úseků v přibližně dněšní stopě (od Komárova po hl.n.) se zvýší
    4) výstavba tratě přes letiště bude znamenat výrazné zkrácení - ušetřené minuty
    5) bude znamenat u vyšší rychlosti - totéž.
    Můžete s klidem uvažovat o poloze bez odsunu.

    • Michal P (.upcbroadband.cz) [mi.p zavináč seznam.cz]
      19.10.2006, 22:46 reagovat

      no to nemůžu...
      Váš argument "jednotlivé směry vjezdů/odjezdů se nebudou navzájem tolik ovlivňovat" je naprosto nesmyslný... V poloze v centru budou směry i nadále(jako teď) v poměru 2:5, to znamená, že směr od nádraží na jih se bude opět rozvětvovat na 5 tratí, zatímco na sever zase jen na 2, to je pro současný uzel ohromný nepoměr, kteří bokužel nezasvěcení nevidí...Nevidí to ani ODS, ani ČSSD, tohle je věcí hlavně odborníků, kteří by o tom měli především rozhodovat...

Karel (.netbox.cz)
18.10.2006, 12:16 reagovat

Projekt NvC není špatný, ale pořád si myslím, že varianta města je lepší. Je ovšem velmi smutné, že, ač z úst reprezentantů a příznivců koalice slyšíme velkohubou kritiku postupu radnice (často oprávněnou), sami faulují téměř soustavně. Uvedu jen pár křiklavých příkladů:
1.Zvolili si sami souboj s pomocí referenda, které má dopředu jasná pravidla – a podle těchto pravidel prohráli – a křičí, že vyhráli
2.Křičí, že odsunovat a stavět nádraží není třeba, a sami počítají s odsunem i stavbou nádražní budovy
3.Nádraží není průjezdné některých v důležitých směrech, tak aspoň nahlas křičí, že je zase průjezdné ve směru Praha – Ostrava (!)
4.Vytýkají městské variantě stavbu v záplavové oblasti, a sami staví své nádraží také na hranici stoleté vody
5.Nemají reálně dořešené napojení VRT, tak aspoň mlží neuskutečnitelnými variantami a matením obyčejných lidí

Takto bych mohl pokračovat ještě dlouho, ale myslím, že to už stačí. Ostatně i v této diskusi se podobné praktiky také objevují, a na tomto serveru je jich také dost a dost. Takto by se čestní lidé chovat neměli.

Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
18.10.2006, 15:27 reagovat

Karle, dejte si něco na uklidnění, abyste se nějakého nádraží vůbec dočkal. Máte pocit, že bylo od radnice čestné vyzývat občany, aby svůj názor nevyjádřili? Máte pocit, že se vládnoucí koalice nedopustila faulu, když úmyslně vypsala referendum v jiném termínu, než byly krajské volby? Zajímalo by mne, ve kterých důležitých směrech není NvC průjezdné, pokud máme v Brně 3 hlavní směry, vždy nám zůstane 1 úvrať. V případě NvC to je relace Přerov - Břeclav přes Brno, což je asi nejméně důležité, neboť z BV vede do PR KNFB, rekonstruovaná na 160, kterámžto pádem ztrácí závlek přes Brno smysl. Ostatní směry (Pha - BV i Pha - PR) zůstávají průjezdné. U odsunutého nádraží je průjezdný směr PHA - BV a BV - PR, ale PHA - PR by se muselo jezdit úvratí. Navíc VRT je možné na Dolní zaústit pouze z jihu, takže jediný směr bez úvratě vychází opět pouze PHA . PR, zatímco jednoznačně nejsilnější PHA - BV by musel úvratí (NvC umožňuje i severní zaústění VRT od Phy, které je proveditelné).
Není mi jasné, jak by mohlo být zatopené současné nádraží, možná máte na müsli jeho podzemní část, ale to rozhodně není celé nádraží.

• Jan z Vyškova (.sky.cz)
  19.10.2006, 10:00 reagovat

  Pane Gottschalk již delší dobu sleduji Vaše příspěvky, bohužel musím konstatovat že mi připadáte jako fanatický hlasatel boží pravdy, který káže svoje a k ostatnímu je slepý a hluchý. Přečtěte si prosím občas i argumenty druhé strany a zkuste se nad nimi alespoň zamyslet. Již několikrát jste byl upozorněn na Vaše zcela mylné uvádění důležitosti směrů, proto ještě jednou pro Vás. Přes ČR jsou schváleny a vedeny dva panevropské multimodální koridory, č.IV . (Athény)–Vídeň–Brno–Praha–Norimberk a č.VIb. Katovice-Ostrava-Brno-Vídeň (nově dohodnuto prodloužení do Bologna). Z tohoto důvodu je připravováno i zdvojkolejnění tratě Přerov-Brno (viz.příspěvky výše). Směr Praha-Brno-Přerov je, a pravděpodobně i zůstane, zcela marginální. Kolik je podle Vás např. přímých spojů Praha-Brno-Ostrava? Ostatní Vaše „odborné“ argumenty raději ponechám bez komentáře.

jano (82.117.) [bulharska zavináč seznam.cz]
19.10.2006, 13:59 reagovat

Domnívám se diskuze na totmo panelu je zbytečná. A ti co ji rozvířily, tak jsou pro to, aby se přislo o dotace z evropských fondů, ta by mohla být až 7 mrd Kč, ale za podmínky, že bude vše připraveno do konce roku 2007. Nové návrhy řešení to neumožní a proto ta ztráta dotace. po roce 2013 už bude Česko mezi soběstačnými zeměmi EU a dotace žádné nebudou, to už budeme jen přispívat těm slabším v rámci solidarity. Tak nad sebou zauvažujte a hledejte sjednocení. jen někdo chce být u koryta a tak popouzí ty snaživky aby na něj dělali. Prosím Vás myslete racionálně. Jde o 7 mrd. dotací buď a nebo.

• rh (.upcbroadband.cz)
  19.10.2006, 16:47 reagovat

  pane jano, vcelku s Vámi souhlasím, jen podle mailu jste -nejspíš- původem Bulhar, tak bych Vám chtěl poradit, že u nás se používá pro miliardu zkratka mld, mrd zde má úplně jiný význam.

Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
19.10.2006, 14:25 reagovat

Nevyvrátil jste mi, vyškovský Jene vůbec žádné tvrzení, které jste zcela obecně napadl. BV-PR via KFNB měří přesně 100 km (koridor na 160 km/h) ujedu za 45 min.za předpokladu odpovídajících hnacích vozidel a vagonů. BV-PR via Brno měří nyní 147 km, po zkrácení to bude o něco méně, ale s pobytem na nádraží v Brně se pod 45 min. určitě nedostanu.Na tom nic nezmění ani pět evropských komisí.Proto považuji argumentaci o nutnosti mít průjezdné nádraží ve směru BV-PR (za cenu zbourání funkcionalistické památky) za naprosto zcestnou.

• Michal P (.upcbroadband.cz) [mi.p zavináč seznam.cz]
  19.10.2006, 23:01 reagovat

  Moc se mi líbí, jak se tady příznivci nádraží v centru ohání pořád dokola "funkcionalistickou památkou" v prostoru bývalích jatek...
  Pane Gottschalku, ruku na srdce, věděl jste o této památce před 5 lety?? samozřejmě že ne, je to jen uměle vytažená věc, je to jaksi o argument víc, že?? Povoláním jsem stavař a věřte že je mi líto každé zmařené památky, ale na tyhle věci se přece nedá ohlížet do nekonečna, nemůžou přece zastavit růstu města! Navíc podle informací opět mlžíte v tom, že dotyčné budovy budo zbourány, budou jen zkráceny o část která bude ke zbourání nutná.
  Je zajímavé, že když jste takovým zastáncem památek Vám vůbec není líto původního klenutého viaduktu z 19století po kterém byla kdysi železnice do našeho města přivedena. V projektu nádraží v centru se totiž s touto stavbou nepočítá, ale to jistě víte. Jde jen o to, aby v této diskuzi padaly názory pro, ale i proti, čehož jsem si u Vás zatím nevšimnul...

• David Jaša (83.240.)
  2.11.2006, 17:18 reagovat

  Pane Gottschalku, víte vůbec, co jsou VRT? Pokud ne, doporučuju vám nastudovat nějaké informace třeba odtud: vrt.fd.cvut.cz . Potom byste mohl pochopit, k čemu je dobré, aby brněnské hlavní nádraží zvládalo směry Pha - Ova, Pha - Wien a Wien - Ova bezúvraťově. ;-)

rh (.upcbroadband.cz)
22.10.2006, 11:49 reagovat

Hele tohle fakt nechápu, proč toho Gabriela mažete?!? :/

Martin (.tmcz.cz) [martin zavináč brnocity.com]
9.11.2006, 13:37 reagovat

Vlakem nejezdim. Ale s magistratem zkusenosti mam a vim, ze jde pouze o zhodnoceni parcel tzv. Jizniho centra. Diskutovat o tom kde nadrazi bude je ztrata casu, protoze i Praha stavi metro v poli. Tak to je a pokud se to nekomu nelibi, mel kandidovat do zastupitelstva. Jenze zadna strana na radnici nedokaze donekonecna odolavat tlaku investoru. Pokud dojde k prestavbe nadrazi na stavajici poloze, je to jen odklad nakladne vystavby nadrazi noveho ... nebo si snad myslite ze za deset let s timto planem nikdo neprijde znovu ?

Petr (.upcbroadband.cz)
11.11.2006, 19:07 reagovat

Doufám, že o novém nádraží v Brně budou rozhodovat skutečně odborníci. Ten kdo se ohání referendem mezi laiky a diskuzi amatérů na internetu jen ukazuje ubohý populizmus, který může Brnu jen uškodit. Zajímalo by mě, jestli si lidi kteří takhle diskutují položili otázku co o dané problematice opravdu ví. Někteří samozvaní odborníci by si zasloužili, aby je jednou operoval tým podobně zmatených laiků. Živě to vidím: rozřízneme ho takhle... tohle mu uřízni, stejně je to tam na nic... atd. Snad Brno tuhle operaci pod vedením zelených blbounů i jiných "odborníků" přežije.

• Tomáš Gottschalk (.tiscali.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
  12.11.2006, 15:04 reagovat

  Zřejmě jste, Petře, přehlédl, že nejméně polovina odborníků se domnívá, že je lepší nádraží v centru zachovat. Někteří diskutující možná nejsou experti na železniční dopravu, ale nevidím jediný důvod, proč by nemohli vyjádřit názor, kde chtějí mít nádraží. A na oněch odbornících je, aby ho tam postavili. "Odborníky", kteří by postavili další ?palíček nebo Omegu, odmítám.

  • David Jaša (83.240.)
    12.11.2006, 22:48 reagovat

    > nejméně polovina odborníků

    Vy jste je počítal?

technik (.iol.cz) [gingo zavináč atlas.cz]
13.11.2006, 09:37 reagovat

doporučuji Mf Dnes rozhovor s žákem Fuchse => viz dost zajímavá část a argument že přestavba nádraží v místě bude dražžší !!!

Odpůrci odsunu tvrdí, že nové nádraží v centru Brna bude průchodné a nebude bariérou bránící rozvoji města...

Já si za prvé myslím, že by se tam to nádraží nevešlo. Navíc, jak jsem zjistil, hodlají dávat dvě nástupiště pod zem. Pokud budou na úrovni přízemí, tak to zabrání tomu komfortnímu průchodu pod nádražím na jih. Anebo je chtějí dát ještě níž, ale to by taky nešlo. Tam teče náhon, je tam zabahněné podloží, je nutné zakládat hluboko na štěrkopísky. A nebezpečí je ještě jedno - velikost takového nádraží, navíc včetně autobusového nádraží, které má stát u Tesca, je tak velká, že to podle mě neunese historické jádro, které je hned vedle. My bychom měli nádraží pár metrů od Petrova, vznikly by hmotové disproporce. Ta stavba by poškodila historické jádro. Podle mě je jen otázkou času, kdy se proberou památkáři a začnou proti takové variantě protestovat.

Josef Němec
Osmasedmdesátiletý architekt a urbanista spolupracoval v letech 1950-1970 s architektem Bohuslavem Fuchsem

• Viktor N. (.upcbroadband.cz) [vnavratil zavináč cbox.cz]
  13.11.2006, 11:26 reagovat

  Historické jádro vzalo za své již při řádění ODS: ?palíček, Vaňkovka, Omega, Reduta, nám. Svobody a další…

biba (147.251.)
13.11.2006, 09:59 reagovat

www.modernibrno.cz/aktualita.htm?aktualita=3902
Článek s Fuchsem.

technik (.iol.cz) [gingo zavináč atlas.cz]
13.11.2006, 10:11 reagovat

Jsem zvědav jak pan Gottschalk ( jinak fanatický kazatel Boží pravdy - to sedí Jane :-) ) který obhajuje dílo a myšlenky Fuchse přijme jeho řešení odsunutého nádraží !!! Jsem si jist že s panem Anderem z toho vybruslí. Je mi jasné že jim o rozvoj Brna absolutně nejde chtějí z Brna hezkou eurovesnici . Názor pana Němce je 100% pravdivý.

Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
13.11.2006, 13:20 reagovat

Jsa vyzván k reakci, pokusím se jí zhostit, i když si přitom nedělám naděje, že by mne to zbavilo fanatické nálepky. Každopádně souhlasím se starým pánem v jeho názoru na umístění Janáčkova divadla i tunelu pod ?pilberkem. Kdyby v parku podél hradební třídy zůstala pouze původní Zemanova kavárna, bylo by to vypadalo daleko lépe. Přesto že nejsem ani členem SZ, přimluvil bych se za výrazné zrušení léta nefunkčního vodotrysku před novým divadlem a parkovou úpravu tohoto prostoru. Pan arch.Němec vychází ze skutečností starých několik desetiletí a sám přiznává, že se jich spousta nevratně změnilo (Tesco za nádražím, Bílý dům, administrativní centrum ?umavská). Výrazně se změnila i samotná železnice - 12 nástupišť možná potřebuje Lipsko, ale ne Brno. Počet obyvatel města se taky nezvyšuje, spíš naopak. Nerozumím odkazu na hmotovou disproporci Petrova a nádraží - v Kolíně nad Rýnem stojí katedrála jen o pár metrů výš než nádraží (dokonce v oblouku, jak úděsné) a očividně si navzájem nepřekážejí. Můžeme se donekonečna dohadovat, jestli mají (dálkové) busy končit v historickém centru, ale konečné slovo by měl mít cestující a těm, zdá se, terminál u Grandu maximálně vyhovuje. Zkušenost se Zvonařkou je dostatečně varující. Nová odbavovací budova na Nových sadech by nějak Petrov zastínila? Jestli by měla rozměry Empire state buildingu, tak určitě, ale takové ambice asi nemá. Podzemní část nádraží je situována do míst, kde je mizivá frekvence pěších, takže by nepřekážela nikomu a ničemu. Názor pana arch. Němce je hodný respektu, ale není absoolutní pravdou a bylo by zajímavé, co by přinesla jeho konfrontace např. s arch. Oplatkem z Basileje.

• David Jaša (83.240.)
  13.11.2006, 14:33 reagovat

  > Výrazně se změnila i samotná železnice - 12 nástupišť možná potřebuje Lipsko, ale ne Brno

  V současné době má brno 10 nástupištních hran (6 průběžných + 4 kusé). Současný návrh NvC obsahuje 12 (8 + 4) a Europoint 14.

  Brno potřebuje víc nástupišť, aby sem mohly jezdit taktové rychlíky a aby mohly být spoje IDS hustší. (Kontrolní otázky: proč nejezdí častěji rychlíky do dalších velkých měst? Proč jezdí IDS cestující z Rosic autobusy?)

  > Můžeme se donekonečna dohadovat, jestli mají (dálkové) busy končit v historickém centru, ale konečné slovo by měl mít cestující a těm, zdá se, terminál u Grandu maximálně vyhovuje. Zkušenost se Zvonařkou je dostatečně varující.

  Ano, zkušenost se Zvonařkou je varující. V tom, že nádraží bez vazeb na další dopravu (IAD i MHD) je k ničemu. To ale není případ Europointu. Naopak projekt NvC může být slabý ve vazbě na IAD.

  PS: zkuste používat odstavce, mají něco do sebe. ;-)

Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
13.11.2006, 15:31 reagovat

No nevím, arch. Němec píše o 12 nástupištích a ne 12 nástupních hranách, to je setsakra rozdíl. Kdo by těmi častějšími rychlíky jezdil při geniální cenové politice ČD a při stavu většiny tratí?! To poslední se přesně týká směru na Rosice.
Návaznost tzv. Europointu na všechny druhy dopravy je akorát na papíře a ani to ne. Z nástupišť to je na zastávku delší kus cesty, o vynuceném přestupu a prodloužení doby cestování do podstatně větší části města ani nemluvě. V návaznosti na MHD rozhodně silná stránka KNN není.
Na OSN se autem dá dostat nejen z Nádražní, ale i z Úzké a i při vybudování bus nádraží na Uhelné, za Tescem je parkplacu hafo.

• David Jaša (83.240.)
  14.11.2006, 22:18 reagovat

  > No nevím, arch. Němec píše o 12 nástupištích a ne 12 nástupních hranách, to je setsakra rozdíl.

  To opravdu je. Dvacet čtyři kolejí je dokonce tak moc, že těch 12 nástupišť vypadá na novinářské zjednodušení. ;-)

  > Kdo by těmi častějšími rychlíky jezdil při geniální cenové politice ČD a při stavu většiny tratí?! To poslední se přesně týká směru na Rosice.

  Píšete o bolístkách kolejové dopravy, které jsou poplatné *současné* době. Už dnes se začíná objevovat konkurence ČD na "běžné" síti i v osobní dopravě (railtrans.info). Strategie ČD jako "podniku, který cestující vlastně ani nepotřebuje" nemůže dlouhodobě fungovat.

  Železniční přepravci platí už teď "mýto" provozovateli tratě (SŽDC), zatímco autobusoví nikoliv. Toto se v brzké době změní a dá se čekat zdražení dálkových autobusů.

  Netroufám si odhadovat, jak bude vypadat trať na Jihlavu za 10 let (je v plánu elektrizace až do Náměště), ale téměř jistě bude tou dobou hotová rekonstrukce a zdvojkolejnění přerovky - odtud se dá čekat nárůst dálkové dopravy. A to nemluvím o IDS (ten jsem zmínil už v minulém postu).

  Nádraží je investice nikoliv na 5 let (vypadá to, že dál nevidíte), ale aspoň na 100 a během těchto let by mělo bez problémů stačit potřebám města. Odkazovat se při plánování centrálního nádraží na současný špatný stav tratí (a strategie ČD) mi připadá přinejmenším ... krátkozraké.

  > Návaznost tzv. Europointu na všechny druhy dopravy je akorát na papíře a ani to ne.

  Všechny projekty jsou "akorát na papíře" dokud se nezačne stavět. ;-) Návaznost na IAD je v případě Europointu lepší bezesporu. Návaznost na MHD řeší Europoint docela dobře:
  - 2 tramvajové tratě směrem k hist. jádru (osobně tipuji přímé linky na Bystrc, Červinkovu, Tech. Muzeum a Lesnou, ale to je především věc DPMB)
  - trolejbusová trať na uzel Mendlovo Náměstí
  - přímé spojení s uzly Olomoucká (nový), Stará osada a Kr. Pole Nádraží vlaky IDS
  - trolejbus na Slatinu a do Bohunic
  Zastávky MHD by měly být zhruba v 1/3 nástupišť nádraží, nikoliv v úrovni zhlaví, uznávám, že v tomto se mohli projektanti poučit u nevýhod současného nádraží. ;-)

  > o vynuceném přestupu

  Fajn. V současné době jezdí přes zastávku Hl. N. linky:
  - 1 (uzel Mendlovo nám., uzel Bystrc zoo, Ečerova; Kr. Pole, Řečkovice)
  - 2 (uzel Stará osada; centrálka, Modřice)
  - 4 (uzel Česká, Masarykova čtvrť; Obřany)
  - 8 (uzel Osová, uzel St. Lískovec; Líšeň)
  - 9 (Lesná; Komárov)
  - 10 (de facto podniková linka do Zetoru)
  - 12/13 (uzel Česká, vysoké školy, Tech. Muzeum; Komárov/Židenice)
  - Trolejbusy ze Slatiny
  - Autobusy z jihu (na Úzké; ty se podle mého názoru přesunou k novému nádraží)

  Srovnejte s tím, co jsem napsal výše. V rámci Europointu se pravděpodobně neplánuje přímé spojení s Osovou, Ústředním hřbitovem a Obřany. Přijde vám tento vynucený přestup jako zásadní problém?

  > V návaznosti na MHD rozhodně silná stránka KNN není.

  Vůbec nepočítáte s rozložením zátěže MHD na víc přestupních terminálů na železnici. Co dnes přiveze IDS do Brna po kolejích vystoupí buď v Kr. Poli nebo na Hl.n. Rozložení této zátěže na více míst a nové propojení uzlů Stará osada a Olomoucká se železnicí znamená dobrou vazbu na MHD - velká část města je dostupná přímo z přestupních terminálů.

  Navíc se rýsuje možnost využití železnice pro vnitroměstskou dopravu - to vidím reálně při krátkém intervalu vlaků (na který má ŽUB ála Europoint kapacitu)

  > Na OSN se autem dá dostat nejen z Nádražní, ale i z Úzké a i při vybudování bus nádraží na Uhelné, za Tescem je parkplacu hafo.

  Hm, kam auto zaparkovat a kam umístit AN máte vyřešené. Ale kudy ta kvanta barevných plechovek chcete pod Petrov přivést? Dornych je už teď přecpaný vnitroměstskou dopravou, Plotní bude zklidněná, nový bulvár má být zklidněný a Renneská nemá návaznost na budoucí polohu VMO (vizte www.brno.cz/projekty). Asi je dnes na Plotní a Dornychu málo aut...

  • Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
    15.11.2006, 09:47 reagovat

    Pouhá elektrifikace trati 240 úroveň cestování nezvýší, tuto pověru vyvrací viz diskusi na webu ČD. Zdvojkolejnění přerovky je nevyhnutelné, ale nezapomeňte, že ji na KNN má ÚROVŇOVĚ křížit nákladní průtah, dneska se kříží na komárovské spojce mimoúrovňově.

    Vynucený přestup mi jako zásadní problém přijde, protože jím ztratím 10 min.., oproti stávajícímu stavu je to výrazné zhoršení, viz diagramy NvC. Nácestná nádraží a zastávky mohou sloužt a slouží už dnes (Kr. Pole, od prosince Lesná, Modřice, Modřice, po přivedení MHD možná i Horní Heršpice, po posunutí nástupiště ?imice, lze uvažovat o zastávce Starý Lískovec.) .

    Jakou nevýhodu ve vazbě na MHD má současné nádraží? K východu můžu použít buď odbavovací budovu, nebo V.-VI. nástupiště, odkud to mám blíž na zastávky Nové sady.

    I kdyby se podařilo relativně uspokojivě vyřešit vazbu MHD na KNN, musely by se pokrýt náklady na nové vozy, vyšší spotřebu energie, platy řidičů, kapacity vozoven, údržbu nových tratí, to u centrální polohy odpadá. Do případné nové zanádražní čtvrti stačí v případě zachování nádraží pod Petrovem posílit stávající d 9/12.¨

    Pro vnitroměstskou dopravu můžu použít i stávající nádraží a je to pro cestující i atraktivnější (např. z části Lesné do centra bez přestupu).

    Aut je v centru tolik, kolik jich je a kvůli nádraží jich nepřibude (ani neubude, to je fakt).

    • David Jaša (83.240.)
      15.11.2006, 15:09 reagovat

      > Pouhá elektrifikace trati 240 úroveň cestování nezvýší, tuto pověru vyvrací viz diskusi na webu ČD.

      Znovu si prosím přečtěte to, co jsem psal o životnosti nového nádraží.

      > Zdvojkolejnění přerovky je nevyhnutelné, ale nezapomeňte, že ji na KNN má ÚROVŇOVĚ křížit nákladní průtah, dneska se kříží na komárovské spojce mimoúrovňově.

      Co já vím (mohu se mýlit) má být dálková doprava vedená do Brna začátkem vlárské trati. Potom se křížení rozmělní (jedno má být u trianglu a druhé před nádražím)

      > Vynucený přestup mi jako zásadní problém přijde, protože jím ztratím 10 min.., oproti stávajícímu stavu je to výrazné zhoršení, viz diagramy NvC

      Deset minut tím opravdu neztratíte. Bydlím v Kohoutovicích a autobus jedoucí nyní 6km závlekem přes N. Lískovec jede na Mendlovo náměstí 15 minut (pokud není ucpaný tunel). Před uzavřením pisárecké křižovatky tuto trasu jel 9 minut (pokud nestál v zácpě). Že tramvaj, která pojede 1/6 této trasy po _odděleném_ tělese pojede 10 minut je demagogie.

      > Jakou nevýhodu ve vazbě na MHD má současné nádraží?

      Psal jsem o nějaké? Jako nevýhody lze brát pouze skutečnost, že zde přestupují i lidé, pro které by mělo být výhodnější přestoupit na jiném terminálu (Židenice, Slatina, Lesná)

      > I kdyby se podařilo relativně uspokojivě vyřešit vazbu MHD na KNN, musely by se pokrýt náklady na nové vozy, vyšší spotřebu energie, platy řidičů, kapacity vozoven, údržbu nových tratí, to u centrální polohy odpadá. Do případné nové zanádražní čtvrti stačí v případě zachování nádraží pod Petrovem posílit stávající d 9/12.¨

      Nestačí, pokud tedy nechcete nechat obsluhu této části města na autobusech a platit nejdražší vozokm. ;-) Nová tramvajová trať na Uhelnou a Vodařskou je danost, akorát v případě nádraží v současné poloze by tam jezdilo méně spojů.

      > Pro vnitroměstskou dopravu můžu použít i stávající nádraží a je to pro cestující i atraktivnější (např. z části Lesné do centra bez přestupu).

      Nemůžete, protože se na něj nevejdou vlaky v dostatečně hustém intervalu na to, aby toto spojení bylo atraktivní. Pokud vlaky nebudou jezdit přes den alespoň 6x za hodinu, tak si lidi logicky zvolí "jistější" šalinu.

      > Aut je v centru tolik, kolik jich je a kvůli nádraží jich nepřibude

      A ty autobusy neintegrované do IDS mají létat vzduchem?

technik (.iol.cz) [gingo zavináč atlas.cz]
13.11.2006, 15:54 reagovat

Vážený pane Gottschalk .......děsí mne Vaše reakce. vy si opravdu myslíte že "lid " ví co chce a že to co chce "lid" je správné ? Kdo to je lid ? Toto použivali - nezlobte se na mne Komunisté v 50 letech - nejraději.

V odsunuté poloze nádraží bude vše v dosahu bez urbanistické super hmoty kterou můžeme vidět v menším na špalíčku děsí mne že " zelení " obhajují obdobnou koncepci hmoty.

Rvát pro "lid" autobusy do centra !! to je fakt humus na novém místě bude vše v jednom bez brutálního znásilnění Petrova - prostoru pod ním . Ne pan arch. Němec má velikou pravdu a tím že tak dlouho působil v Brně má jeho slovo vyšší váhu než pana Oplatka ( bez urážky k jeho kvalitám ) .
Elegatně jste se vyhnul zahloubení nástupišť pod zem.

Z vlastních zkušeností nevěřím že monstrozní přestavba v centru bude levnější než odsun na to zapomeňte.
Rozumím že panu Anderovi jde hlavně o to aby se nic nedělo .
Doufám že za 100 let budou lidé v Brně chytřejší až budou řešit odsun nádraží znovu :-(

• rh (.upcbroadband.cz) [1rh zavináč seznam.cz]
  13.11.2006, 20:19 reagovat

  Panu Anderovi a spol. šlo především o korýtko. Kdyby se neřešilo nádraží, vytvořili by si jiný zástupný problém, na kterém by se mohli tvrdě a populisticky vymezit vůči radnici. Btw překvapilo mne, že je to povoláním matematik. Tito lidé jsou mi většinou velice sympatičtí.

  Jinak je velice symbolické, že tento otevřeně se tvářící web sem neumístí názor tak fundované opozice, jakou je pan Němec. Já už tu o Fuchsově znásilňování psal před lety, tady je to z první ruky! Trochu mě mrzí, že pan architekt přichází s tímto článkem až teď.

  • Svatopluk Bartík (.netdatacomm.cz) [svatopluk.bartik zavináč seznam.cz ]
    13.11.2006, 21:54 reagovat

    Pane rh, díky za podnět. Především bych chtěl zdůraznit, že k Fuchsovu názoru na polohu nádraží je na našem webu již od roku 2004 k dispozici vyjádření správce jeho díla historika architektury Iloše Crhonka.
    Co se týče otevřenosti našeho webu, dovoluji si zmínit:
    1/ tento web, jak vyplývá z názvu a cílů koalice, je určen k podpoře přestavby ŽUB s nádražím v centru.
    2/ tento web, narozdíl od těch, které si platíme ze svých daní (např. 12 mil. Kč, které radnice ODS/KDU v letech 2004-6 dala na propagandu odsunu obnáší i web www.europointbrno.cz) vždy obsahoval i články s názory podporujícími odsun.
    3/ tento web, narozdíl od např. www.europointbrno.cz, umožňuje čtenářům vkládat vlastní názory včetně odkazů na externí články.
    4/ Názory pana Němce bych sem klidně i umístil, ale jeho argumentace mi přijde technicky zcela zastaralá, poplatná době několik desítek let zpět, nerespektující evropské trendy a především objektivní změny východisek. Jak jste si jistě všiml, nedáváme se zdaleka všechny články zmiňující problematiku (vč. těch, které podporují nádraží v centru), jednou z podmínek zveřejnění je, že přinášejí něco nového.
    Děkuji za pochopení a přeji svobodnou diskuzi (pokud možno bez zbytečných osobních invektiv) o všech věcech veřejných :-)

    • JS (.siemens.at)
      14.11.2006, 09:23 reagovat

      Jak se sem daji vkladat odkazy na externi clanky? Poznamka nize ("Pokud se v textu komentáře objeví h t t p : / /, komentář nebude vložen!") mi s timto tvrzenim pripada ponekud v nesouladu...

      • Svatopluk Bartík (.netdatacomm.cz) [svatopluk.bartik zavináč seznam.cz ]
        14.11.2006, 10:59 reagovat

        Toto opatření jsme byli nuceni zavést kvůli nárustu komentářového spamu. Pokud vložíte link např. takto www.nejaky-web.cz, tak inteligentní čtenář si s takovým linkem určitě poradí :-)
        Děkujeme za pochopení.

    • maugli biba (.muni.cz)
      14.11.2006, 15:31 reagovat

      3/ tento web umožňuje čtenářům vkládat vlastní názory
      Chachacha! A proč jsou tedy moje názory cenzurovány?! Kdykoli chci napsat nějaký argument proti Petrovské variantě zelených, vůbec se tu neobjeví.

      Zdravím Tě Dejve. A přeju hodně sil do argumentace s Gotšálkem, mě už síla došla.

    • rh (.upcbroadband.cz) [1rh zavináč seznam.cz]
      14.11.2006, 19:36 reagovat

      Pokud pane Bartíku argumentujete z kontextu vytrženou vzpomínkou pana Crhonka (www.nadrazivcentru.cz/041001-kde-ma-stat-nadrazi-podle-prof-b-fuchse.html ?), já budu kontrovat vzpomínkou Rudolfa Nedvěda, podle něhož Fuchs roku 46 rezignoval slovy "Již nemůžeme nechat Brňáky déle trápit". Z nich myslím více než cokoli jiného vyplývá sebeobětující snaha o dohodu na alespoň nějakém řešení desítky let trvajícího provizoria. Fuchs viděl, že nemá podporu ani finanční prostředky k uskutečnění svých plánů.
      K rozetnutí našeho sporu bychom museli vědět, jak by přehodnotil svůj postoj, pokud by znal dnešní situaci: nic se od jeho dob nerealizovalo, "Brňáci byli trápeni" dalších 50 let, rozdíl je ten, že dnes má projekt jasnou podporu vlády, přislíbeny finance, jsou zde evropské fondy. Splnily se i jeho předpoklady, že průmysl bude rozvíjen především na jihu. Já jsem přesvědčený, že by projekt podporoval, jen by ho optimalizoval do dnešních reálií.

      A co se týče té možnosti diskuse, vysvětlete mi prosím, proč zde po věcných příspěvcích jistého Gabriela zbyly jen "mastné fleky" v podobě jeho IP adres?

• Tomáš Gottschalk (.justice.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
  14.11.2006, 10:17 reagovat

  Nenapsal jsem "lid", ale cestující, důrazně se ohrazuji proti Vaší lživé argumentaci. Hádanka - proč svého času tourbus zavedl odjezdy a příjezdy svých spojů do cajzlova ke Grandu, proč žlutý Radim nejezdí na Zvonařku?!!!

  Nějak jste nevysvětlil, jak by Petrov byl znásilněn, kdyby se dostavěla uliční fronta na Nádražní ve výškových dimenzích stávající odbavovací budovy, resp. Fuchsovy pošty.

  I kdyby reko stávajícího nádraží vyšla dráž, v konečném důsledku bude levnější o ušetřené prostředky na MHD k odsunutému nádraží a všechny vyvolané investice s tím související.

  I pod stávajícím nádražím mohou být objekty, které zmiňuje Petr, když se při rekonstrukci udělá těžké zastřešení.

  Stejně tak nechápu, jak by panu Anderovi hmotně prospělo, kdyby se "nic nestavělo".

Petr (.upcbroadband.cz)
13.11.2006, 20:03 reagovat

Těší mě, že se zde začínají vyskytovat rozumné názory. Je dobře, že svůj názor vyjádřil pan Němec, který pana Fuchse skutečně znal a spolupracoval s ním. Uzavírá tím trochu prostor manipulátorským zeleným, kteří kvůli svým utkvělým představám, že je potřeba stále proti něčemu bojovat a demonstrovat jsou schopni zmrzačit Brno a ještě se pri tom ohánět jménem pana Fuchse. Velké nádraží přímo pod Petrovem by se mě opravdu nelíbilo, ta pěší zóna na viaduktu by byla vhodnější. Centrum by nepůsobilo tak přecpaně spíš by mělo poklidnější ráz. Ten argument, že brnu obyvatele nepřibývají a tak není potřeba velké nádraží neberu. Vlakem jezdí spíš lidé z okolí Brna a tam počet obyvatel roste. Cestuje se stále více. Nádraží se přece nestaví na deset let copak dnes někdo ví kolik bude mít Brno obyvatel za 50 let? V odsunuté poloze je více volnosti pro řešení dispozic nádraží. Pod tělesem nádraží nemusí být jen autobusová stanice ale i parkoviště, komerční objekty a jistě tam bude i více prostoru pro další rozvoj a úpravy třeba za těch padesát let.

rh (.upcbroadband.cz) [1rh zavináč seznam.cz]
14.11.2006, 20:40 reagovat

Přátelé, přečtěte si prosím článek z tohoto jakéhosi aktivistického časopisu "Bariéry": www.koneckoncu.cz/archiv/2002/Bariery_6_2002.pdf . Na straně 10 tam má jakýsi pan Vencálek sprominutím přímo prasečí radost, že Brno bylo degradováno na krajské město, že přišlo o "nadregionální význam", že "průmysl šel do útlumu"... a tudíž se má tiše zařadit mezi ostatní bezvýznamná města (Ó ty jediná nejvýznamnější největší metropole Praho) a zapomenout na nějaké velké projekty typu nádraží a Jižní centrum. Myslím, že tohoto pána musí budit ze spaní zjištění, že je Brno i dnes sídlem mnoha institucí celostátního významu, že se i průmyslu začíná nebývale dařit - ne těžkému, nýbrž lehkému, službám , vývoji, výzkumu... Černovická terasa nestačí, připravuje se další, dokonce největší, o město mají zájem prestižní developeři, že se tady investuje do školství nejvíc ve střední Evropě... Mám trochu obavy, aby tyto informace vážený pán ve svém věku ustál.
Vyjádření těchto "aktivistů" jsou vodou na mlýn nám Brňákům, kteří se nehodlají smířit s nějakým "shůry" našeptávaným tvrzením, že rozvoj Brna po skoro tisíci letech jednou provždy skončil v roce 48 příchodem centralistické KSČ a nyní se už bude jen propadat a zmenšovat a zmenšovat, až bude nejmenší na celém světě. Myslím, že všemocný vliv zmíněné strany je jednou provždy pasé a je na nás, abychom si vydupali zpět svoje práva a navázali na utnutý přirozený vývoj.

• Viktor N. (.upcbroadband.cz) [vnavratil zavináč cbox.cz]
  15.11.2006, 03:16 reagovat

  Nicméně projekty typu přesun nádraží a budování jakéhosi Jižního centra nemají se skutečným rozvojem města nic společného. Jak si představujete rozvoj města? Odlíváním betonových kostek ve velkém na úkor stávajícího města a nebo především a napřed rekonstrukcí historického jádra a obnovou stávajícího velice zanedbaného města? Developeři kašlou na nějakou historii, ti klidně zbourají Mahenovo divadlo a na jeho místě postaví Hypersuperobchodňák typu Omega. Takhle bych si ale já osobně rozvoj města nepředstavoval. A Jižní centrum a.s., do kterého jsou natažení prominenti rady města Brna ve mně důvěru rozhodně nevzbuzuje… a to co nám exprimátor Svoboda předvedl „obnovou“ Reduty a nám. Svobody — hovoří samo za sebe!

  • rh (.upcbroadband.cz) [1rh zavináč seznam.cz]
    15.11.2006, 16:54 reagovat

    Zmíněný aktivista ve zmíněném článku dává tyto projekty zcela jasně do souvislosti s rozvojem města a já s ním v tomto pochopitelně souhlasím. Dodává však, že dnes už na ně jako jakési zakrslé krajské město nemáme nárok, idi.ot (to slovo sem prostě patří) :p.
    Vy mi tu pane Navrátile chcete tvrdit, že pokud za Vámi přijede strýček z Ameriky a prohlédne si nové moderní centrum resp. hůře čtvrť, tzn. bez bariéry resp. s bariérou, že to bude považovat za úpadek? Pochopitelně, že rozvoj města má více poloh. Alfou i omegou jsou v něm investice. Ty Vaše "betonové kostky" určitě nebude investovat město, ale Vámi proklínaní developeři. A nebudou kvůli tomu bourat Mahenovo divadlo (že ne), ale využijí rozvaliny na jihu. Úlohou města je zde pouze zainvestovat infrastrukturu - tzn. 300 mil ročně po dobu 10 let. To, že se tato investice mnohonásobně zhodnotí, není potřeba rozebírat. O tom se ale vůbec nemusíme bavit, to chápe a podporuje i radní Ander.
    Co se týče ostatních částech centra - i tam se dějí pokroky. Teď zrovna jsem četl rozhovor s exekutorem, který od začátku roku vystěhoval 80 neplatících hnědočechů. A určitě nebyl jediný.
    Je potřeba přidat v úklidových pracech v centru. To ale podle předvolebních slibů nové vedení radnice zvládne levou zadní.

    • Svatopluk Bartík (.netdatacomm.cz)
      15.11.2006, 21:28 reagovat

      Pane rh, klidně si tu vyjadřujte svoje libovolné názory, argumentujte také zcela dle vlastního uvážení, ale zdržte se, prosím, hrubých osobních urážek. Btw, to je důvod, proč tu po vulgaritách od nicku gabriel zbyly "mastné fleky". Děkuji vám za pochopení a přeji vám věcnou a svobodnou diskuzi.

      • rh (.upcbroadband.cz) [1rh zavináč seznam.cz]
        15.11.2006, 22:45 reagovat

        amen

  • technik (.iol.cz) [gingo zavináč atlas.cz]
    15.11.2006, 17:49 reagovat

    No Viktore ........mě se Omega líbí faktem je ,že bych zrušil šalinu přes Mas. a Svoboďák a dal tam nějaké prvky zeleně kašny sochy ....prostě oživit ,ale Omega je fajn rozhodně lepší než na úpatí Petrova budovat Tebou zmiňované betonové kostky ..............Naopak upravit v místě starého nádru na park opravit viadukt - protáhnout klidovou zónu od Petrova až k Vaňkovce => to je řešení pro Brno - vtvořit BIG centrum a ne zabetonovat => nechápu že to zeleňáci prosazují ......

technik (.iol.cz) [gingo zavináč atlas.cz]
15.11.2006, 17:45 reagovat

Aktivisti vymysleli hurá projekt => je bezva že poprve připustili ,že může být dražší !!!! a to BUDE ( zakládat v místě parkoviště Tesca plánovanou stavbu rek.nadru:-)) haha to fakt nebude levné ==> celé Tesco je postaveno v tlakové vaně ,které je chrání před tlakem spodní vody a plovoucích písků !!!!!

Jak může pan Gottschalk manipulovat s argumenty => viz. ušetří se na MHD u nového odsunut. nádru na druhé straně chtějí nezávisle na nádru rozvíjet Jih Brna to znamená i MHD + infrastruktůra a připouští ,že rekonstrukce nádru ve stávající podobě bude dražší ==>> Tak o co jim jde v podstatě nejde o peníze tak o co ??? O to že lidi pojedou 1 zastávku tramvají déle ???

Pan Ander je kapitola sama pro sebe podívejte se na Nesehnuté jejich web a to proti čemu jsou !
Obecně co znám z Německa Zelení a podobní aktivisti jsou SOCIÁLNÍ enženýři 1. řádu viz jejich experiment s multikulturalismem v Něm. jak dopadli .....Paříž a hořící auta..

• Tomáš Gottschalk (.tiscali.cz) [titlis zavináč atlas.cz]
  16.11.2006, 00:30 reagovat

  Jaká je to manipulace s fakty? V případě zachování centrální polohy nádraží a rozvoje čtvrti Trnitá stačí pouze posílit stávající tramvajové linky, protože tam pojedou pouze lidé, kteří tam budou chtít jet, kdežto při odsunu tam budou muset jet i ti, kteří by tam nejeli, pokud by tam nestálo nádraží, jinými slovy mhd by museli použít všichni, kteří by buď do centra došli pěšky nebo by použili jinou tramvaj než která by k odsunutému nádraží vedla.

  Jinak těch zastávek by bylo určitě více než 1 - Tesco, Zvonařka, nádraží. Po tzv. bulváru možná jenom 2, ale s vynuceným přestupem to dělá zbytečných 10 min. navíc.

  Nikdy jsem neřekl, že rekonstrukce bude dražší, pouze jsem podotknul, že i kdyby nakrásně dražší byla, přidaná hodnota oproti odsunuté poloze by vyšší náklady ospravedlnila. Samozřejmě záleží na tom, co všechno by taková generálka zahrnula.

  Jste jeden z mála, komu se Omega líbí, ale proti gustu žádný dišputát. Multikulturalismus patří do jiného diskusního fóra, ale tam bychom se pravděpodobně shodli.

  • Tomáš Zapletal (.iol.cz) [tomas.zapletal zavináč gmail.com]
    25.11.2006, 01:37 reagovat

    Při úvahách o dopravě cestujících k nádraží, myslím, nebyla dosud přímo zmíněna ta skutečnost, že při poloze nádraží v centru se MHD zčásti stává zbytečnou, neboť řada lidí se pohybuje pouze v centru, které je tak pohodlně dosažitelné pěšky, nebo se do něj dostává z jiných zastávek a pokračuje na nádraží, po nutných zastaveních v centru, opět po svých.
    Zdůraznění tohoto na první pohled nespektakulárního momentu jsem si velice považoval na jinak exktravagantním a dnes již zřejmě zapadlém návrhu páně van Egeraatově.

    • člověk (.netdatacomm.cz)
      25.11.2006, 10:56 reagovat

      Egeraatův návrh je příliš geniální na to, aby byl prostě v Brně pochopen. krom toho je finančně mimo reálné možnosti. zbývá tedy leda jej přetvořit do makety, aby bylo za padesát let ukazovat vnukům, co jsme prošvihli (a vedle toho dát to obludárium zvané Europoint, aby zase viděli, že to s námi tak zlé nebylo a dokázali jsme se vyvarovat i úplného zvěrstva).

Tomáš Zapletal (.iol.cz) [tomas.zapletal zavináč gmail.com]
26.11.2006, 09:58 reagovat

Sám jste důkazem, že van Egeraatův návrh může být i přes svoji genialitu v Brně pochopen.
Zda-li je však opravdu mimo finanční možnosti nevím, s vyčíslením jeho finanční náročnosti jsem se nikde nesetkal. Klidu mi však nedopřává pomyšlení, že Brno - metropole "bílé moderny" získá kontrapunkt architektury organické, čímž se opět dotýkáme geniality.
A Brno by ji mohlo pochopit.

• David Jaša (83.240.)
  26.11.2006, 11:39 reagovat

  Osobně si myslím, že jen hrubá stavba dle Egeraata by vyšla na to, co rekonstrukce celého ŽUB v jiných variantách. Navíc by tam byly vyšší provozní náklady - velká převýšení na výjezdu ze stanice, údržba podzemních prostor, zajištění vjezdů a vchodů proti povodním, neustálé čistění a čerpání odp. vod atd.

mgr Žiška A. (.upcbroadband.cz) [ziska zavináč chello.cz]
13.12.2006, 10:54 reagovat

Život je silnější než sebelepší projekt. O tom jsme se přesvědčili, když expresní autobusy odjíždějí od Grandu.Též pendolíno jezdí z hlavního nádraží a trhá rekordy, především ve směru na Bratislavu a Vídeň.
Proč chcete prodloužit dostupnost téchto tras. Má to logiku? Ano jedině zvrácenou.
mgr Žiška
ziska@chello.cz

ondra (.siemens.at)
18.12.2006, 11:34 reagovat

Mám nějaké nejasnosti, tak je tady zmíním.

Neznáte někdo nějaký odkaz na plán postupu prací ve variantě nádraží v centru? Není mně totiž jasné, jak se budou budovat na začátku ta podzemní nástupiště. Pod kolejemi, po kterých se jezdí určitě ne, protože dle argumentů pro tuto variantu nedojde ke zmenšení počtu funkčních kolejí ani během výstavby. Možná by to mohlo být umístěno trochu vedle (směrem k Petrovu), ale to také není možné, protože tato varianta nezpůsobí rozkopanost centra Brna. Stejně tak se mně nezdá, že by se ta nástupiště hloubila nepovrchově jako tunel. Neznáte někdo k tomu nějakou informaci? Dík.

Dál bych měl dotaz k Židenicím. Ze Židenic se ozývají hlasy, že odsunutá varianta způsobí rozdělení čtvrti kolejemi. Souhlasím, koleje nelze přecházet všude, takže každé území je kolejemi rozděleno. Ale myslel jsem, že koleje mají vést stejně místy, kudy vedou už teď. K jakému tedy dojde rozdělení? A v případě varianty nádraží v centru ty koleje zmizí?

Děkuji za případné odpovědi zasvěcenějších lidí, kteří o tom vědí více.

• David Jaša (83.240.)
  19.12.2006, 20:55 reagovat

  Přidávám se k dotazu č. 1, dost by mě zajímalo, jak na to chtějí jít.

  U těch Židenic jen tuším, že jim bude vadit rozšíření ze 2 kolejí na 6. Že těch bariér bude méně než v petrovské variantě se ovšem taktně nezmiňuje.

van (.tmcz.cz) [vanduyen zavináč email.cz]
4.11.2008, 15:29 reagovat

Dobrý den!
Mám otázku:
Mám podnájmout stanek u hlavního parkoviště vedle TESCA , u myší díry . Když stánky budou zrušit .
S pozdravem !

Karel (.netbox.cz)
20.10.2006, 17:48 reagovat

Gabrieli, nic ve zlém, vaše postřehy jsou jistě zajímavé, ale nebylo by lepší méně používat silná slova?
Pro T.G.: Už jsem si dal něco na uklidnění a pochopil, že někdy je lepší v diskusi raději nepokračovat. Ale pokud se ptáte, nehovořil jsem o zatopení stávajícího nádraží, ale o tom, že hranice stoleté vody sahá až k tomu místu, kde umisťuje NvC své "jen trochu" odsunuté nádraží. Také vy jste umístění v záplavové oblasti uváděl mezi vadami pouze u odsunuté varianty (... Na odsunutém nádraží jaxi není možné jít do podzemí, protože zátopové území a Svratka, verstanden?).