Podoba nového nádraží je pouhou iluzí a plýtváním peněz

Petr (62.44.)
8.12.2004, 18:19 reagovat

Ale pane Bartíku! Vy jste se nám zase nějak rozhonil. Já naopak chválím vedení města za zodpovědnou přípravu celého projektu. Vy to víte jistě velmi dobře, ale neinformovaný čtenář vašeho výplodu by Vám mohl i uvěřit: získávání dotací nefunguje stylem "my máme nápad a tak nám něco přihrajte", je to přesně naopak - dotace jsou udělovány pouze dobře připraveným projektům. Čím lépe připraveno, tím větší šance na zisk dotace. Takže zase jenom rozdmycháváte přízemní emoce... Čili "Nihil nuovo sub sole".

• Viktor Navrátil (.upcbroadband.cz) [vnavratil zavináč cbox.cz]
  9.12.2004, 13:35 reagovat

  Ale Petře(62.44.), Vy a Vaše rodina (či firma) zřejmě také fungujete jen z dotací a dluhů, že?

  Jen malý dotaz — kolik si myslíte že nové nádraží bude muset přepravit lidí, aby se zaplatilo dejme tomu do 20 let? Kompletně zaplatilo, to znamená včetně všech investic, které s novým nádražim souvisí.

  Spočítejte si to a pochopíte. Tolik lidí v ČR totiž ani nežije.
  Zde vůbec nejde o nějaké to „dobro občanům, ale o těžké kšefty stavební a betonářské lobby a také nějakých potrhlých pseudoarchitektů…

• Oldo (.upcbroadband.cz)
  17.2.2005, 10:07 reagovat

  Příspěvek byl smazán správcem webu, obsahoval vulgární výrazy.

Petr (62.44.)
9.12.2004, 15:24 reagovat

Ale Viktore. Přiznám se, že to spočítat nedokážu. Dokážu však spočítat, že za 20 let nádražím určitě projde mnohem víc, než má ČR obyvatel - samozřejmě, že větší část z těch lidí tam projde mnohonásobně opakovaně. Stejně tak mi je jasné, že nádraží tam i tady se musí buď postavit nebo opravit. Obojí se neobejde bez stavebních a betonářských firem (stavební a betonářské lobby - oblíbené klišé všech ekologistů). A ani nevidím nic špatného na tom, že stavební firmy mají kšeft. Mají-li kšeft stavební firmy, je to neklamné znamení prosperity celé společnosti. A k potrhlým architektům. Já znám v této souvislosti především jednoho architekta, který je potrhlý natolik, že proti nádraží vehementně politicky bojuje (vyneslo mu to korýtko v krajském zastupitestvu) a zároveň na něm formou subdodávek jeho firma profituje... Nějaký pan Lev... :-)

• Viktor Navrátil (.upcbroadband.cz) [vnavratil zavináč cbox.cz]
  9.12.2004, 22:44 reagovat

  Nuže dobrá, když Vy to Petře(62.44.) nedokážete spočítat, tak já Vám v tom pomohu.
  Dejme tomu, že celá ta sranda s nádražím, přesunem tratí, MHD a tak dále (ty slibované „bulváry a zelené plochy s parky“ už počítat do toho nebudu) bude stát 40 miliard korun (velice střízlivý a mírný odhad!).

  Jednou z podmínek získání dotace z EU (kterou se zastupitelé tak oháněli, aniž by o ni vůbec požádali — tedy vařili zajíce, který ještě běhá po poli), je návratnost investice do 10 let.

  Kolik může být zisk z jednoho cestujícího — deset korun pro nádraží? Nedávno tolik stála „vstupenka na nástupiště“. No dejme tomu, že to bude 10 Kč z ceny jízdenky.
  Pak aby se zaplatilo zmíněných 40 mld, pak by během 10 let mělo nádražím projít 4 miliardy lidí.

  No dobrá, kolik je to za rok?
  Mnohem méně — na rok to připadá na 400 milionů cestujících, což je 1095890 cestujících denně — neboli jeden milion a 96 tisíc lidí denně.
  No dobrá, u tak velkého projektu můžeme prodloužit návratnost na dvacet let, ne?
  V tomto případě pak bude muset nádražím projít 547950 lidí denně — tedy notně přes půl milionu lidí a tedy komplet celé Brno i s přilehlým venkovem!
  I to je hodně, že? Tak tedy prodloužíme návratnost na 30 let (a stále nebudeme počítat k tomu úroky, náklady na údržbu a pod.) a pak bude nutné, aby nádražím prošlo denně celé jedno Brno, tedy 365 tisíc lidí!

  Budeme-li rovnou počítat návratnost investic na 100 let, pak bude nádražím muset denně projít 110 tisíc lidí.

  Mňo, už vidím ten frmol…

  • Petr (62.44.)
    10.12.2004, 13:20 reagovat

    Milý Viktore, výpočet je to zřejmě přesný, ale pokud je mi známo, podmínkou udělení dotace na dopravní infrastrukturu NENÍ ekonomická návratnost ani za 10, ani za 20, ani za 100 let. Prostě není. Vůbec.

    • Viktor Navrátil (.upcbroadband.cz) [vnavratil zavináč cbox.cz]
      11.12.2004, 00:27 reagovat

      Vy to zřejmě nechápete. Tady se jedná o vyhazování peněz, které navíc nejsou!
      Zastaví se rozvoj v Brně, které po vzoru liberce bude naprosto předluženo, akorát několikrát víc.
      O co tedy dle Vás v této kauze jde?
      O to jak se nejvíc zadlužit a prožrat — pardon — prostavět peníze, které se nikdy nevrátí?
      Mimochodem, jaké je celé Vaše jméno?

      • Petr (62.44.)
        13.12.2004, 18:01 reagovat

        Milý Viktore, ano, rozumím, jde o peníze. Když pominu, že i přestavba nádraží v centru bude stát hodně peněz, které se někde budou muset vzít, tak mi ještě vysvětlete, proč používáte argumenty, které nejsou příliš validní - myslím tím "návratnost" nádraží. Navíc zkuste za domácí úkol přemýšlet nad tím, jaký je rozdíl mezi "prožrat" a "prostavět". Řekl bych, že podstatný. Dále Vás můžu ujistit, že Petr není moje jméno, to zde nehodlám z nějakých důvodů zveřejnit. V naší diskusi nenacházím jediný důvod, proč bych to udělat měl. Utlučte mé argumenty Vašimi argumenty - a nedělejme z diskuse ad res diskusi ad personam... Pokud to jméno ovšem skutečně toužíte znát, klidně Vám ho prozradím na Váš email.

        • Viktor Navrátil (.upcbroadband.cz) [vnavratil zavináč cbox.cz]
          16.12.2004, 21:49 reagovat

          Aha, takže „návratnost investice“ v řádech několika desítek miliard dle Vás není „validním argumentem“? Hmmmm.
          Nepotřebuji Vás utloukat argumenty, anonymní Petře.
          „Prožrat“ a „prostavět“ — zde není žádného rozdílu, pokud výsledek bude stejnýá. Vznikne obrovská nenasytná černá díra, do které budou mizet peníze daleko rychleji, než bude možné si je půjčovat. A výsledek? Pár nejvyšších zúčastněných bude mít lepší auta, lepší baráky a zajištěnou budoucnost. A v Brně se vše ostatní zastaví, protože na mnoho desítek let na nic prostě nebudou peníze a Brno se začne rozprodávat. Taky reaálná alternativa budoucnosti, pokud se tenhle megalomanský nesmysl nepodaří zastavit…

          • Petr Anonym (62.44.)
            17.12.2004, 10:23 reagovat

            Milý Viktore, jenom na vysvětlenou. O validitě argumentu "návratnosti" jste mluvil v souvislosti se získáním dotací z EU - a tam, pokud se nemýlím, takový požadavek není. Jinak s Vámi souhlasím, že při stavbě nového nádraží vznikne černá díra polykající veřejné peníze. Ano, je to tak. Bohužel. Ale stejná černá díra vznikne i při přestavbě starého nádraží. Možná ještě černější - každý stavař vám potvrdí, že právě u přestaveb objektů se vždy narazí na nové problémy, které "nikdo nečekal" - někdy i skutečně nečekal. A peníze tečou a tečou... Zkrátka, stavební firmy a s ní spojení politici a šíbři si na své přijdou tak jako tak a za současných podmínek s tím těžko něco dělat. :-( Naději na změnu tohoto stavu bohužel nedává ani politické zastoupení odpůrců přesunu nádraží - lídr jejich kandidátky pan Low je toho jasným důkazem, a nemusím snad ani říkat proč. Jinak pro variantu přesunu nádraží jsem proto, že podle mého názoru umožní nikoliv konzervaci, ale skutečně rozvoj centra města.

            • Viktor Navrátil (.upcbroadband.cz) [vnavratil zavináč cbox.cz]
              17.12.2004, 10:48 reagovat

              K tomu Vám jen zopakuji velmi trefný příspěvek pana Tomáše Gottschalka: „Zvláštní je, že pro příští rok chybí 500 Mil. na MÚK Hlinky, odhadem 2 miliardy na tunely Dobrovského, stamilióny na rekonstrukci např. Polikliniky Zahradníkova nebo městského dvora (ostuda Šilingrova náměstí) a kolem nás poletuje volných 20 mld. na nádraží (a ještě nám zbude na splácení obligací).“

              Ano, už vidím město, které s dluhem 46 miliard bude vzkvétat a dál se rozvíjet a nikoliv chátrat…
              Pak ještě znám tu o Karkulce, ta je taky dobrá…

              • Petr Anonym (62.44.)
                17.12.2004, 11:07 reagovat

                Tedy dobrá. Potom ovšem nechme nádraží tam, kde je a ve stavu, v jakém je. Ušetříme. Hodně ušetříme...

                • Viktor Navrátil (.upcbroadband.cz) [vnavratil zavináč cbox.cz]
                  17.12.2004, 12:59 reagovat

                  Zdá se, že to nakonec tak skončí, protože nebudou peníze vůbec a bude klid. Na obou stranách.

                  • tsojer (.netbox.cz) [tsojer zavináč seznam.cz]
                    14.3.2005, 15:17 reagovat

                    No jo, to se vám asi bude líbit. Nejlepší by bylo kdyby se vrátil socialismus, že?

Tomáš Gottschalk (194.213.) [titlis zavináč atlas.cz]
9.12.2004, 17:20 reagovat

Zvláštní je, že pro příští rok chybí 500 Mil. na MÚK Hlinky, odhadem 2 miliardy na tunely Dobrovského, stamilióny na rekonstrukci např. Polikliniky Zahradníkova nebo městského dvora (ostuda Šilingrova náměstí) a kolem nás poletuje volných 20 mld. na nádraží (a ještě nám zbude na splácení obligací).

• Viktor Navrátil (.upcbroadband.cz) [vnavratil zavináč cbox.cz]
  9.12.2004, 22:47 reagovat

  nevydalo náhodou Brno opět dluhopisy za 2 mld korun — mimo jiné na splácení dluhů předchozích?

Milos (.siemens.at) [m.zadrazilzavinacseznam.cz]
16.12.2004, 10:16 reagovat

Dobry den Panove
Kdyz tak sleduji vase plamenne diskuze o budouci podobe mesta a o tom
jak chybi penize a jak se mesto Brno zadluzi... Ze by bylo lepsi
investovat jinam, kde je to mnohem vic potreba atd... V tom vsem mate
urcite pravdu. Vidim mnohem vic potrebnejsich a dulezitejsich veci nez
je prestavba nadrazi.
Myslim, ze zapominate na to, ze se hadate o penize, ktere pokud se
tento projekt nebude ralizovat ve meste NEBUDOU. Tedy nebude je mozne dat nikam jinam na jine akce. Jakakoliv jina varianta, tedy prestavba stareho nebo
stavba noveho nadrazi se v soucastnosti jevi jako priblizne stejne
nakladne (tedy prilis drahe a znamenaji zadluzeni).
Pokud tedy potrebujeme nadrazi tak ty penize dat musime a budeme se
muset zadluzit (at je to na prestavbu, nebo na stavbu noveho)
Takze pokud srovnam jednosuse moznosti: Varianta 1 (nebudeme delat nic) –
sice se nazadluzime ale to je tak vse. Varianta 2 (prestavba) – zadluzeni ale jih mesta zustane tak jak je. Budou se tam stavej dalsi Hornbachy a nakupni supercentra atd..
Vyhoda je v tom ze se Brnane nebudou muset hnout ze svych pohodlnych nocnich
rozjezdu a pohodlnosti tramvaji. Varianta c3 (stavba)- Nova cast mesta, nove bydleni
nove tranvajove linky atd. Nevyhoda je zadluzeni a prodlouzeni cestovani z
nadrazi asi o 5 minut.
Ja volim variantu c 3, protoze co je pro mne hlavnim prinosem je rozvoj jizniho
mesta. Pokud se rozhlidnete po jihu Brna, tak vam to musi byt jasne... Tedy at se
radnice rozhodne jak chce, ta posledni moznost je investici do rozvoje
(zduraznuji INVESTICI), ktera muze (priznavam ze NEMUSI ale ty
predchozi dve varianty to urcite neudelaji) prinest Brnu rozvoj a
hledane penize na rozvoj tech cyklostesek a obchavatu, ktere vsichni
potrebujeme...
Podotykam ze nejsem z zadne betonarske lobby ani z jinych lobby,
ktere by mohly byt v problematice zainteresovany (Kdybych byl tak mi to
bude jedno, protoze at prestavovat nebo stavet nove, stejne vydelam).
Dokonce z toho nebudu vubec nic mit, mimo delsiho dojizdeni na nove
nadrazi a pravdepodobne drazsiho cestovani. Muj duvod proc jsem PRO NOVE
NADRAZI je ze to vidim jako investici do budoucna a ze to bude znamenat
priliv novych firem, ktere tu prazdnou Brnenskou kapsu naplni...
Stare rozbite nadrazi, neschopnost vedeni se rozhodnout, spatna dopravni
situace,absence vlakove a letecke dopravy a koprivy v centru mesta
investory neprilakaji...