Články, 1.10.2004
Na internetových stránkách města Brna, které provozuje reklamní agentura Marco, se nadávno objevila další z pečlivě připravených manipulací s fakty. Tentokrát se agentura snaží občanům namluvit, že zastupitelé měli před rozhodováním o změnách územního plánu veškeré potřebné podklady. Realita je však jiná.
Agentura Marco doslovně uvádí:
V diskusi o projektu přestavby železničního uzlu Brno používají odpůrci městem připravované varianty nádraží v poloze při ÚAN Zvonařka argumenty nepravdivé nebo přinejmenším zkreslené (např. Ing. Drápalová na besedě s důchodci v Bílém domě, v Mladé frontě Dnes 23. září 2004 …). V níže uvedeném textu jsou tučnými písmeny zdůrazněny údaje o studiích, které jsou zmiňovány v projevech odpůrců městem připravované varianty přestavby ŽUB.
Zastupitelé o zadání změn územního plánu vynucených plánovanou přestavbou železničního uzlu rozhodovali 27. ledna 2004. Seznam studií, o kterém agentura Marco mluví, však byl zastupitelům poskytnut až 26. května. Navíc jedna ze zmiňovaných kritických studií v něm vůbec uvedena není.
Zastupitelka Jana Drápalová k tomu uvádí:
Moje vyjádření v Bílém domě bylo reakcí na slova náměstka primátora Zbytka, který tvrdil, že všechny studie, které má město k dispozici, jednoznačně doporučují odsunutou polohu. Upozornila jsem na to, že existují studie, které naopak doporučují nádraží ponechat ve stávající poloze. Řekla jsem také, že ani srovnávací studie Dress und Sommer nevyznívá tak jednoznačně, jak je prezetována, protože ve vícekriteriálním hodnocení počítá s komfortním připojením na MHD, a že většina studií upozorňuje také na rizika projektu, o kterých se ale veřejně nikde nemluví (FS Severojižního diametru).
O existenci studie SUDOpu Praha jsme nebyli informováni vůbec, ve výčtu materiálů v dopise od primátora z května 2004 není.
Že se studiemi zabývala koordinační skupina nemění nic na tom, že zastupitelé o nich informování nebyli, když v lednu 2004 rozhodovali o zadání územního plánu.